Kant ou critique de la déraison pure

http://books.google.fr/ebooks?id=mX8fAAAAMAAJ&hl=fr&sitesec=reviews

Critique de la raison pure. Début :

"On peut dire que l'objet d'une idée purement transcendantale* est quelque chose dont on n'a nul concept, quoique la raison produise nécessairement cette idée suivant ses lois originaires. C'est qu'en effet d'un objet adéquat à la prétention de la raison, il n'y a point de concept intellectuel possible, c'est-a-dire de concept qui puisse être montré et rendu sensible dans une expérience possible. On s'exprimerait mieux cependant, et l'on serait moins exposé à être mal compris, en disant que nous ne saurions avoir aucune connaissance d'un objet correspondant à une idée, quoique nous en puissions avoir un concept problématique."

*« J'appelle transcendantale toute connaissance qui ne porte point en général sur les objets mais sur notre manière de les connaître, en tant que cela est possible a priori »


Ceci est entièrement faux, on peut connaitre les objets par l'expérience, par l'étude de sa réalité psychique, par l'expérience on peut produire des concepts intellectuels de cette réalité, on peut avoir connaissance d'un objet nous même correspondant à une réalité, non à une idée. Ceci différencie l’expérience philosophique de l'expérience bouddhiste, ce ne sont pas des idées, se sont des expériences pragmatiques, les idées ne font pas parties de la raison mais des opinions.

" ............................
D’après Kant la totalité de la psychologie rationnelle, d’où doit dériver tout ce qu'elle peut contenir, sera donc la suivante :
1 l’âme est une substance
2 simple à sa qualité
3 Numériquement identique, c-ad unité (non pluralité), quant aux différents temps où elle
existe
4 En rapport avec des objets possibles dans l'espace
.........................................................................
L'analyse de la conscience de moi-même dans la pensée en général ne me fait donc pas faire le moindre pas dans la connaissance de moi-même comme objet. C'est à tort que l'on prend un développement logique de la pensée en général pour une détermination métaphysique de l'objet "


Entièrement faux, si tu avais fais l'analyse de la conscience de toi-même, tu saurais que l’âme n'existe pas, car elle n'a aucune substance, que nous sommes impermanent, que l'unité de l’âme n'existe pas,  que l'on ne peut pas faire la distinction entre sujet et objet, que seul l'éveil est permanent et l'impermanence. Tu saurais aussi que le développement logique de la pensée permet une détermination métaphysique de l'objet, si tu en avais fais l'expérience, mais tu pars de présupposer qui sont faux parce tu as nié toute validité à l'expérience, bref tu racontes des conneries parce que tu n'as rien étudié, si tu avais étudié tu saurais que ce je dis est vrais, et tu ne perdrais pas ton temps à exprimer des idées qui sont fausses.